今天的消息是加拿大和美国谈崩了，美国和加拿大贸易战开打，主要是特朗普开出的要价太高，原因主要有三个： • 中型及重型卡车不在汽车优惠范围内。 • 对加拿大签署其他贸易协议的限制。 • 对加拿大语言、文化和主权的限制措施。 消息出来以后，不管是国内还是国外，嘲笑特朗普，支持加拿大总理卡尼的声音多了不少。包括这次攻击伊朗失败以及引发的一系列问题。 我还是秉持老观点：如果我的观点都和其他人一样，你也没必要看我公众号了，唱一些不一样的反调：收缩还是有人做，只不过是要轮到谁来做。 关于攻击伊朗失败的问题 这段时间美军丢人现眼的报道不少，随便列一下：F15E遭到科威特防空误击，E-3哨兵预警机被毁，多架KC135空中加油机折损，MQ9无人机大面积损失，核心防空雷达和基地遭到袭击，福特航母因为火灾退出战斗，最近的是本福尔德驱逐舰海上断电，无动力在海上漂泊4天等等。 但是该说不说，很多问题很难怪罪特朗普头上，这些问题是美国海军长期问题的累积， 美军的问题很久就有，这是多年来美国打治安战，美国制造业衰退，叠加美国国力衰退的共同结果，我知道很多人喜欢把特朗普当做替罪羊，但是还是要强调一点：特朗普是个报信的，你不能怪罪一个报信人。 如果美军因为攻击伊朗，现在全世界都知道美军有多弱，那么你想想看，假设 真的台海出事，然后美国海军那是一个什么局面，那都不敢想。 如果你觉得攻击伊朗是一个失误，其实最差最差大不了认栽走人，对后续的全当看不见，放弃中东，想想那些建制派前几年干出来的事情： 佩洛西那次鲁莽的行动。 拜登时期，不断有他的小盟友在南海挑衅。 但凡我们这边稍微没克制，美军会面临一个什么结局？其实反而是建制派们真的是不知深浅的不断挑衅，特朗普表面上看起来鲁莽，但是伊朗战争打完，即便是建制派也会对美军的能力死了心，没什么可谈的了。 全面收缩是有代价的 帝国扩张其实挺容易的，因为人人都可以得利，而收缩是有代价的。 且看看世界上其他帝国的收缩都经历了什么：大英帝国最后一次扩张是布尔战争，布尔战争英国动用50万大军，阵亡伤兵减员2.2万人，总伤亡10万人，布尔人一共就4万民兵，大英帝国耗费了2亿英镑，维多利亚时代苦心积累的盈余挥霍干净。布尔战争后，大量的自治领被甩了出去。 不光是英国，法国人甚至在二战的时候还想重返殖民地，最后被越南人赶了出去，连续受挫后第四共和国彻底完蛋。 砸了那么多钱和人，不可能说不要就不要， 帝国的扩张会催生出一个庞大的利益集团，收缩意味着权力缩水、资产贬值或饭碗不保。这些人往往拥有极大的政治话语权，会反复游说不要收缩。 帝国的收缩没有一次是不需要大成本的，共识是损失砸出来的。在帝国处于上升期或惯性期时，权贵和大众享受着扩张带来的红利，任何主张收缩的理性声音，都会被利益集团瞬间淹没，只有当战争的泥潭深不见底、国库被彻底掏空、成千上万的年轻人白白送命，这时候才会去谈帝国收缩的问题。 其实早先美国收缩过一次，就是越南战争后，1973年美军撤出越南，1975年西贡陷落。美国不仅彻底退出了中南半岛，还减少了在部分亚洲盟友基地的直接军事存在。回过头来，这次收缩其实执行的相当成功，但是这个是建立在越南战败的前提下的，代价过于沉重。 如果说一场伊朗战争就能让美国人意识到问题，执行收缩，那可以说是美国的幸事。 特朗普有些外交行为是误打误撞的做对了。建制派实际上并不是不知道，但是有些事情建制派不方便做，需要一个“方便的人去做”，特朗普就很方便。 如果特朗普不打伊朗，大家都不知道美军现在这么拉。过去说美军当不了世界警察，武力已经拉垮了，建制派并不是不知道，虽然知道，但是身不由己，自己把自己抬上去了，下不来。 你想想拜登时期还在搞什么“民主峰会”，光这个操作就让人无语，怎么可能指望建制派能收缩？ 下不来就需要一个标志性事件，建制派不方便做。特朗普去打伊朗，大家都知道拉了。现在再讨论不做世界警察，就已经很方便了。特朗普把航母从东亚撤走了，那建制派就更方便了。特朗普其实一直都是对的。如果特朗普不做这些事情，建制派很难做。 特朗普的伊朗战争客观上有利于收缩。“客观上”。 意思是， 特朗普或许不是这么认为的，但是特朗普的行为造成了这个结果。 尼克松时代的一些精彩操作，也是建立在美国国力的基础上的，当时的美国国力是可以被透支的，所以尼克松才可以砸了布雷顿森林体系，搞出牙买加体系，当时的美国国力还不错，西欧和日本也不错，可以被透支。 你让尼克松现在活着，接受特朗普的位置，他能做什么？ 胁迫加拿大有利于门罗主义 这次和加拿大谈判失败，背后实际上是卢特尼克使了绊子，当然特朗普既然接受了卢特尼克的意见，说明特朗普是同意的。 吞并加拿大执行起来可能有很多困难，那么起码要控制加拿大的内政和外交。 这次谈判有个核心就是对加拿大签署其他贸易协议的限制，加拿大不同意，门罗主义本身就需要对
留言框-
